Эксперт назвал экономические плюсы строительства АЭС

6 октября состоится общенациональный референдум по вопросу строительства атомной электростанции. Эксперты подчеркивают, что строительство АЭС может стать важным шагом к обеспечению устойчивого энергоснабжения страны. Своим мнением в интервью с журналистом Elordainfo.kz поделился заместитель исполнительного директора Научно-технического центра безопасности ядерных технологий Александр Клепиков.

– Вопрос атомной энергетики в Казахстане обсуждается не первый год. Сейчас это одна из актуальных тем. Поделитесь, пожалуйста, своим мнением: нужна ли Казахстану атомная электростанция? Если да, то почему?

– Сейчас я нахожусь на международной конференции по радиоактивным отходам и подумал, что имеет смысл поговорить об этом с теми, кто только что построил атомную станцию и эксплуатирует ее всего несколько лет, с представителями Беларуси. Когда я задал этот вопрос, они без всяких сомнений ответили: «Определенно стоит». Если отойти от общих формальных слов про зеленую экономику и необходимость появления новых источников электрогенерации и посмотреть на это со стороны жителя страны, оказалось, что появление АЭС может заметно улучшить качество жизни большой части населения. Это проявляется еще на самых ранних этапах строительства АЭС, задолго до того, как она начинает производить энергию. Оживляется экономика региона, где только планируется строительство станции, появляется большое количество высококвалифицированных и неплохо оплачиваемых рабочих мест, стремительно развивается инфраструктура – район вокруг площадки строительства становится привлекательным для проживания, и сюда стягивается молодежь. Есть и очень важный неэкономический фактор: люди, работающие на таком технологически сложном объекте, гордятся своей страной и тем уровнем развития, которого она смогла достичь. Это действительно видно по лицам и по разговорам, по тому отношению к своей работе, которое ощущается в общении со специалистами.
Необходимо сказать, что Беларусь еще до момента строительства АЭС была энергопрофицитной страной, и основную часть электроэнергии предполагалось продавать за границу. Сейчас, по политическим причинам, с этим возникли сложности. Но, в результате этого, появилась возможность модернизации старых ТЭЦ, и началась активная электрификация тех областей экономики, которые до этого были энергодефицитными.

– Расскажите о плюсах и минусах АЭС. В чем ее польза для страны?

– О плюсах и минусах АЭС в последнее время появилось очень много информации в казахстанских масс-медиа, но, по мнению представителей Беларуси, плюсов однозначно больше. Что касается минусов, они есть у каждой технологии и у каждого производства. Например, нефте- и газодобывающая промышленность производит огромное количество отходов, в том числе радиоактивных; на самом деле именно она в настоящее время производит наибольшее количество радиоактивных отходов в Казахстане, извлекая на поверхность сотни тысяч тонн природных радионуклидов. Но ни одна страна не закрывает такое производство, пока оно приносит прибыль. Потому что плюсы, при соответствующем подходе и организации производства, многократно перевешивают все минусы.

– Все чаще обсуждаются вопросы о подготовке кадров для работы на АЭС. Хватит ли у нас специалистов?

– В вопросе кадров, снова обращусь к практике и опыту Беларуси: в начале эксплуатации на станции работало много зарубежных специалистов, а в настоящее время большинство – это граждане страны, получившие образование как за рубежом, так и в отечественных ВУЗах. Ситуация изменилась в течение нескольких лет, и тенденция к росту местных специалистов не изменяется. Так, при правильном подходе к обучению специалистов и повышению их квалификации вопрос о наличии кадров не представляет каких-либо неразрешимых проблем, тем более что готовить их начинают за несколько лет до ввода АЭС в эксплуатацию.

– Насколько эффективной может быть АЭС? Какое будущее ее ждет?

– В энергетике есть понятие – коэффициент использования установленной мощности (КИУМ), который показывает, в течение какого времени станция выдает в сеть свою максимальную мощность. Для АЭС этот показатель составляет не меньше 80%, а часто и больше. Для ветровых и солнечных станций этот показатель обычно составлял около 20%, но в последнее время он вырос и достигает 30% и более при идеальных погодных условиях и на самых современных энергоисточниках. По расчетам Министерства энергетики, для замещения мощности АЭС нужно построить в 3,3 раза больше источников солнечной и ветровой генерации. Если посмотреть на сроки эксплуатации солнечных панелей, он составляет 20-25 лет при непрерывном падении эффективности, а ветряков – 15-20 лет. Проектный срок эксплуатации АЭС составляет 60 лет, и сейчас нередки случаи его продления до 80 лет, то есть в 3-4 раза больше. Фактически для замещения 1 МВт мощности АЭС в течение срока ее эксплуатации необходимо построить минимум 1 × 3,3 × 3 = 9,9 МВт энергоисточников ВИЭ, то есть порядка 10 МВт в среднем. Экономику этого процесса еще нужно считать, но понятно, что она может оказаться не в пользу ВИЭ, учитывая, что она так или иначе дороже электроэнергии, получаемой с АЭС.