Жена погибшего сварщика дошла до Верховного суда, доказав причастность нанимателя к гибели мужа

Судебная коллегия по гражданским делам высшего судебного органа удовлетворила представление Председателя Верховного Суда по ходатайству вдовы сварщика, который погиб в ходе устранения неполадок по гарантии при возникновении претензий между двумя ТОО, аппеляционный суд ранее отказал ей в удовлетворении иска о выплате компенсации, передает Elordainfo.kz со ссылкой на пресс-служба суда.

Дело тянется уже четвертый год. 

Как сообщили в суде, в 2021 году первое ТОО обратилось ко второму с просьбой устранить протечку трубы водопровода пожарного гидранта вколодце в пределах гарантийного срока. Во время демонтажа трубы из-за возгорания газо-воздушной смеси в замкнутом пространстве (в колодце) погиб привлеченный газосварщик от острого отравления угарным газом.

Вдова сварщика обратилась в суд с иском к двум ТОО о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на территории первого ТОО.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав с двух ТОО 410 тыс. тенге и 10 млн тенге компенсации материального и морального ущерба соответственно.

Однако апелляция изменила решение, отказав в иске, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между погибшим и ответчиками, а также доказательств их вины.

Председатель Верховного Суда по ходатайству вдовы внес представление о пересмотре постановления апелляционной инстанции.

"В данном споре речь идет не о трудовых отношениях, а возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. Согласно ст.951 Гражданского кодекса, ответственность за вред, причиненный таким источником, наступает независимо от вины, если вред был причинен жизни и здоровью граждан", - указал в предсталении Председатель ВС.

Уполномоченный орган подтвердил, что к работам повышенной опасности относятся все виды ремонтных, монтажных, демонтажных, строительных, восстановительных и других работ, при выполнении которых наиболее вероятно появление и воздействие на работающих опасных вредных производственных факторов, работы, связанные с повышенным риском, в т.ч. работы в колодцах, требующие подготовки рабочего места.

"Несчастный случай произошел при выполнении работ на территории одного из ТОО, и ответчики не приняли должных мер безопасности согласно закону. Так, не проведен инструктаж работника, не оформлены необходимые документы для работы с источником повышенной опасности. Выводы апелляции о непричастности ответчиков к несчастному случаю являются ошибочными, т.к. работа с источником повышенной опасности требует особого контроляи соблюдения установленных правил безопасности. Колодец, в котором произошел несчастный случай, находился на территории одного из ответчиков, что подтверждается актом разграничения сетей водопровода и канализации и организация несет ответственность за условия труда, даже если официальных трудовых отношений с погибшим не было", - заключил Председатель ВС.

Сообщается, что Судебная коллегия по гражданским делам высшего судебного органа удовлетворила представление Председателя Верховного Суда.

Решение апелляции отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции. Требования истца признаны обоснованными.