Эксперты рассмотрели экономические и экологические аспекты от строительства АЭС

В обществе бурно обсуждается тема АЭС. В частности, ведутся различные беседы об экономическом и экологическом влиянии технологии. Журналист Elordainfo.kz решилa узнать мнение экспертов по этому поводу.

«Энергия — это не то, что можно сохранить, её нужно потреблять в момент производства. Поэтому дефицит энергии возникает в утренние часы 9-10 и вечерние 17-18. Например, в 2023 году объем поставок энергии из России составил примерно 2 миллиарда киловатт-часов. Если бы, как говорили на EXPO, мы смогли бы развить источники "зеленой" энергии и довести их долю до 40-50 процентов, как в странах Европы, разговор был бы другим. Сейчас наша доля от альтернативной энергии не достигает 10 процентов, а от гидроэнергетики — 15 процентов. Если так будет продолжаться, Казахстан станет страной, импортирующей электроэнергию. Это экономически невыгодно. В итоге мы будем платить за импортируемую энергию доходами, полученными в горнодобывающей промышленности, сельском хозяйстве, малом и среднем бизнесе и других отраслях. Если хорошо подумать, энергетическая зависимость — это основа политической зависимости. Сегодня электроэнергию можно обозначить как "невидимая нефть", — отметил экономист-аналитик Сапарбай Жобаев.

В Парижском соглашении есть пункт, согласно которому к 2050 году страны, не достигшие углеродной нейтральности, будут платить странам, перешедшим на "зеленую" энергию. Мы должны выполнить задачу до 2060 года.

«Сейчас в Астане мы в среднем платим за электроэнергию 20 тенге. Чтобы удержать цену на этом уровне, государство субсидирует 50 процентов стоимости. Если мы не будем экономить энергию, то будем платить 35-40 тенге. Предприятия оплачивают энергию по её себестоимости. Мы перейдем к тарифной политике, и тогда себестоимость электроэнергии вырастет. В ближайшие годы мы можем платить за энергию 40-50 тенге. Если к 2050-2060 годам мы будем платить дополнительные взносы в соответствии с международным соглашением, цена на электроэнергию может удвоиться. В то же время стоимость энергии, производимой на атомной электростанции, в тот период будет сопоставима с или даже дешевле энергии, производимой на тепловых электростанциях», — сказал Сапарбай Досжанулы.

Что касается экологической ценности, то об этом рассказал руководитель Аппарата партии зеленых "Байтак", эколог Бекберген Керей.

«Экологические преимущества мирного атома — это возможность оставить будущим поколениям чистый воздух, чистую землю и чистую воду.

Во-первых, АЭС не выделяет углекислый газ, метан и другие парниковые газы. Это, в свою очередь, позволяет предотвратить глобальное потепление и изменение климата. В отличие от угольных электростанций, она практически не выбрасывает оксиды серы и азота, твердые частицы и другие загрязняющие вещества, оказывающие негативное влияние на здоровье людей и окружающую среду.

Во-вторых, АЭС эффективно использует землю. Атомные электростанции занимают значительно меньше площади по сравнению с солнечными и ветровыми электростанциями аналогичной мощности. Это позволяет сохранить ценные земли для сельского хозяйства, лесного хозяйства и других целей.

В-третьих, строительство АЭС оказывает меньшее влияние на природный ландшафт по сравнению с гидроэлектростанциями, которые требуют создания крупных водохранилищ и затопления территорий.

В-четвертых, в местах расположения АЭС есть уверенность в том, что мировые передовые технологии позволяют контролировать радиоактивные отходы, обезвреживать и утилизировать их. В нашей стране уже накоплен достаточный опыт в этом направлении», — говорит эколог.

Среди экологов поднимается вопрос о том, что если АЭС будет построена вблизи озера Балхаш, это окажет негативное влияние на экосистему водоема. Однако Бекберген Дуйсенбайулы утверждает, что АЭС не окажет никакого воздействия на экологию озера.

«Например, в 2021 году на восточной части озера Балхаш испарение составило 18,9 км³ с водной поверхности. Согласно данным, представленным вендорами, безвозвратные потери воды (испарение) при эксплуатации двухблочной атомной электростанции составят примерно 63 млн м³ в год, что эквивалентно 0,32% испарения озера Балхаш. Согласно расчетам экспертов, объем водных ресурсов Балхаш-Алакольского бассейна составляет 25,2 млрд м³, поэтому атомная электростанция не окажет значительного влияния на водные ресурсы бассейна. Приведу интересный пример: в международной практике на прудах-охладителях АЭС выращивают десятки видов рыб, а также организуют международные чемпионаты по рыбной ловле. АЭС, способная обеспечить электричеством город с населением 1-2 миллиона человек, за 60 лет эксплуатации производит всего 50 кубометров радиоактивных отходов. Но радиоактивные отходы никуда не сбрасываются, они могут безопасно храниться в специально оборудованных хранилищах», — подытожил Бекберген Дуйсенбайулы.

Шынар Хамитова