Если мы хотим построить сильную страну, гражданское общество должно стать развитым - Назерке Еркинкызы

- В чем была суть референдума по проекту изменений в Конституции?

- Наша политическая система нуждается в кардинальной трансформации. Предыдущие события, особенно связанные с социально-экономическим положением наших граждан, выявили недовольство некоторых людей и экономическое положение страны, в целом показали, что политические институты работают неэффективно. В связи с этим, необходимо было изменить конфигурацию всего политического сегмента, так как именно из реальных качественных изменений мы можем преобразовать социально-экономическую сферу. А политические изменения сначала надо закрепить на законодательной основе. Таким образом, суть Конституционных реформ состоит в формировании нового более оптимального баланса между разными институтами власти.

- Какие основные изменения произошли в связи с поправками в Конституцию?

В целом изменения касались 33 статьи (56 поправка). Основные изменения из названных Главой государства выделяются отмена смертной казни, исключение из полномочий Президента приостановления и отмены действий актов акимов областей и городов республиканского значения, а также освобождение от должностей районных и нижестоящих акимов. Также в этом плане следует отметить  формирование Мажилиса Парламента по смешанной системе с избранием 70% депутатов на пропорциональной и 30% – на мажоритарной основе, упразднение квоты Ассамблеи народа Казахстана в Мажилисе Парламента; сокращение президентской квоты в Сенате Парламента с 15 до 10 депутатов; наделение Мажилиса правом принятия законов, а Сената – правом их одобрения или неодобрения; создание Конституционного суда с предоставлением возможности обращения в него гражданам, Генеральному прокурору и Уполномоченному по правам человека; преобразование Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета в Высшую аудиторскую палату.

- Как эти изменения повлияли на жизнь казахстанцев?

- С точки зрения политологии, эти конституционные реформы, референдум, выборы Президента и Парламента напрямую повлияли на политическую культуру наших граждан, а также на политическую конкуренцию и политическую активность казахстанцев. Все эти политические шаги важны для развития гражданского общества.

А с правовой точки зрения, расширились полномочия уполномоченного органа по правам человека. И в этой сфере уже стартовали плановые реформы, нацеленные на укрепление конституционных гарантий защиты прав человека.

- В этом году была дана возможность для беспартийных граждан баллотироваться в Парламент. На сколько это влияет на развитие гражданского общества?

- Да, один из положительных моментов нынешних Парламентских выборов отличается тем, что к ним допустили депутатов-самовыдвиженцев. Всем известно, что до этого депутатов избирали только по партийным спискам. Не секрет, что эти политические новшества со стороны общества вызвали особый интерес. Во время парламентских выборов между политиками и общественниками наблюдались споры и разногласия, а в свою очередь, избиратели в социальных сетях активно обсуждали своих кандидатов, в том числе их политико-экономических идеи и предложения по развитию страны и регионов. Все эти элементы продемонстрировали, что в обществе все еще есть политическое доверие и надежда. 

Очевидно, были разногласия среди некоторых кандидатов с итогами выборов, были нарушения со стороны некоторых участковых избирательных комиссий. Это одна из отрицательных сторон. Но это политическая борьба (бывают свои интриги и политические цели). 

Все эти факторы напрямую влияет на развития гражданского общества. Если выборы пройдут активными, объективными и всеохватывающими, тогда повышается политическая активность граждан, и в то же время это дает импульс для развития гражданского общества. В целом, активные выборы постепенно трансформируют политическое мышление, граждане начинают активно участвовать в политическом процессе. Если мы хотим построить сильную страну, тогда гражданское общество должно стать максимально развитым.

- Чем отличались выборы в маслихаты? Глава государства говорил, что первоочередная задача председателей маслихатов – отстаивать интересы местных жителей, не скатываясь к популизму. Как вы думаете это им удается?

- Главное отличие выборов депутатов в маслихаты состоит в том, что их избирали по-новому. На уровне области маслихаты формировались на 50 процентов по партийным спискам и на 50 процентов - по одномандатным округам. А на уровне районов маслихаты сформированы на 100 процентов из самовыдвиженцев. До этого избиратели могли голосовать только по партспискам, голосуя за партию.

Также повысилась роль региональных маслихатов. Если раньше они просто одобряли или не одобряли кандидатуру акима, предложенную президентом, то теперь они выбирают из двух (или более) предложенных Главой государства претендентов. Таким образом, в нашей стране внедрены косвенные выборы глав регионов.

Что касается ответа на второй вопрос, то конечно среди некоторых депутатов маслихатов есть элементы популистского характера. Такие признаки имеются не только в маслихатах, но и в целом в казахстанской политике. В своем обращении Глава государства правильно отметил, что депутаты должны перейти к ежедневной кропотливой работе над актуальными проблемами электората и проявлять профессионализм и ответственность.

При этом, однако, маслихаты должны понимать, что несут ответственность перед развитием региона. 

В связи с этим, они должны заниматься не только социально-бытовыми вопросами региона или планированием регионального бюджета, а в целом сопереживать и постараться эффективно работать. Если посмотреть динамику регионов в маслихатах, то наблюдается что идёт активная работа Астанинского, Алматинского и Актюбинского областных маслихатов. Всем известно, что в городах – миллионниках люди активные, они требуют большего от властей.  А в остальных регионах, в целом работа идёт, но не совсем открытом уровне. Поэтому важно показывать не только встречи с жителями или обсуждении, а проделанную работу и их результат.

- Как вы думаете, как сейчас происходит диалог государства и гражданского общества в свете концепции «слышащего государства»?

- Вообще-то само понятие «слышащее государство» - очень хорошая идея. Но оно развивается параллельно с активным гражданским обществом. Например, с активной позицией людей, неравнодушие к проблемам страны и так далее. А это можно показать через социальные сети, через средства каналов коммуникации. 

В целом, в Казахстане гражданское общество на стадии развития, то есть наблюдается слабое развитие гражданского общества. Это свою очередь влияет на полную реализацию концепции. Во-первых, важно понимать сам термин «слышащее государство», то есть основной посыл.  Во-вторых, роль местных исполнительных органов, оперативность и обратная связь тоже важные элементы для осуществление слышащего государства. В-третьих, для реализации данной концепции политическая грамотность и активность населения тоже считаются важными факторами.

- Когда будет эффективной концепция «слышащее государство»?

- Положительную динамику это даст если государственный аппарат оперативно взаимодействуют с жителями, когда государственные значимые вопросы решаются с учетом мнения граждан.

Очевидно, реальные положительные примеры при реализации данный концепции уже существуют. Например, созданы диалоговые площадки, один из них – Национальный совет общественного доверия (НСОД), а также Национальный курултай, пришедший на смену НСОД.  Также функционируют диалоговые площадки на уровне аулов, районов и городов. Следует отметить, в целом представители гражданского общества активно вовлекаются в реализацию концепции «слышащего государства». Стоит добавить, что некоторые проблемные вопросы, озвученные экспертами и членами гражданского общества, были приняты государством и воплощены в жизнь.

Но есть отрицательные стороны при реализации данной концепции. Это – слабая обратная связь с населением местных исполнительных органов. Иногда из-за закрытости и «глухоты» некоторых ответственных государственных органов люди вынуждены обращаться к Президенту. Еще одна проблема - слабый механизм защиты прав граждан. Поэтому особенно важно повышение эффективности усиление механизма защиты прав человека. Если государство будет проводить в этом направлении последовательную политику, тогда можно вывести реализацию концепции на более качественно новый уровень. А если концепцию «слышащего государства» в полной мере не реализовать, тогда есть риск возможных социально-политических волнений и недовольства.