«Культурная революция»: Китай не платит дважды. Теперь смысл сравнения Си и Мао явно не остался

Западные аналитики, которые считают, что лидер Китая внедряет свою собственную версию «Культурной революции», чтобы укрепить свою власть, ошибаются – его действия не продиктованы эгоизмом и являются более стратегическими и продуманными, чем когда-либо у Мао.

За последние несколько недель в западных СМИ появилось много комментариев о растущей перестройке технологического сектора, социальных институтов и экономики Китая. Подавляющее большинство рассматривает это в строго идеологических терминах и утверждает, что ограничения президентом Си Цзиньпином фундаментальных «достоинств» свободного рынка могут привести только к катастрофе для Китая.

Некоторые из них сравнивают Си с первым лидером Китайской Народной Республики Мао Цзэдуном, который был известен своим единоличным и глубоко идеологическим правлением, которое насильственно установило новое государство вопреки всему. «Культурная революция» – массовое политическое движение, поощряемое Мао и печально известной «бандой четырех», – мобилизовала поколение молодых людей в Красную гвардию (хунвейбины), чтобы насильственно навязать стране свое идеологическое видение и смести «четырех стариков» – старые обычаи, культуру, привычки и идеи, которые, как считается, сдерживают страну.

Теперь, по крайней мере, по данным Financial Times, с ее громким заголовком «Китайская революция контроля: маоистские отголоски властной игры Си» – мы являемся свидетелями аналогичного переворота, инициированного сильным лидером.

Всегда есть соблазн заклеймить такие реформистские шаги в Китае как новую культурную революцию, потому что это апеллирует к пропагандируемой западной общественностью вере в то, что коммунизм является одновременно хаотичным и тираническим, и дает упрощенное представление о том, что означает «единоличное правление». Но это неисторический и шаблонный подход. Си Цзиньпин – это не Мао Цзэдун.

Хотя Си Цзиньпин более ортодоксален, чем его предшественники, в том, что касается роли партии, он, так сказать, не «фанатик», как иногда называли Мао, а Белый дом описывал его как очень «несентиментального» человека. Образование Си представляло собой смесь химической инженерии, марксистской теории и сельскохозяйственной маркетизации, и все это опиралось на кого-то, у кого есть политические убеждения, но также и чувство научного и стратегического мышления. Мао, с другой стороны, был очень решительной, но догматичной фигурой, чья собственная неспособность идти на компромисс часто приводила к его самым большим неудачам. Но даже тогда это неверное представление о том, что представляла собой «Культурная революция», какой бы катастрофической она ни была.

«Китайская политическая мысль в начале 20-го века была поглощена идеей иконоборчества и что необходим радикальный подход для насильственного демонтажа наследия прошлого, чтобы изменить настоящее. Один пример? Последние тенденции падения статуй фигур, связанных с рабством. Но в случае Китая это было после столетия унижения и предполагаемого подчинения западным державам, и существовало твердое убеждение, что его политические традиционные философии и институты на протяжении всей имперской эпохи конфуцианства в корне провалились в становлении его как современной страны. Это привело к принятию радикальных идеологий, таких как национализм и коммунизм, которые воспринимались как решения для построения мощной страны.

Собственная идеология и мировоззрение Мао родились в этой среде, и он горячо поддержал идею о том, что каким-то образом уничтожение наследия прошлого Китая, в свою очередь, укрепит его будущее. Он верил в доктрину «продолжающейся революции» и часто опасался того, что он называл «ревизионизмом», что буржуазные настроения возобладают, отвергнут и перевернут его видение. Именно после неудач «Большого скачка вперед», экономической катастрофы, закончившейся голодом в начале 1960-х годов, и антисталинского движения в СССР Мао развязал «Культурную революцию» как инструмент обеспечения своего личного правления в стране и чистки своих фракционных противников, выступавших за реформы.

Легко исказить Си как Мао из-за растущего акцента на одном человеке и разговоров о культе личности, но утверждать, что Си переосмысливает «Культурную революцию», и наследие Мао далеко от истины. Это переносит нынешнюю эпоху в мир середины 20-го века. Единственное сходство между ними заключается в том, что в основе обоих лежат геополитические течения: страх Мао перед Никитой Хрущевым и конфликт с СССР в 1960-х годах, а также нынешний конфликт Си с США. Обе эти угрозы привели к тому, что Китай стал более неуверенным, но на этом сравнение заканчивается.

Мао был готов к саморазрушению экономики и институтов Китая, чтобы политически выжить, потому что его восприятие революционного государства было настолько догматичным, что краткосрочное процветание не имело значения. С другой стороны, Си – это человек, у которого есть всеобъемлющее и очень конкретное видение продвижения развития Китая вперед путем устранения предполагаемых препятствий и угроз для роста, усугубляемых геополитической напряженностью.

Например, может ли Си быть фанатиком борьбы с бизнесом, в котором его обвиняют, если он объявил о новой Пекинской фондовой бирже в этом месяце? Тот, который также фокусируется на инновациях малых и средних предприятий? Да, он расправился с «большими технологиями» – но это потому, что Си заинтересован в совершенствовании видов инвестиций и приоритетных областей экономики, на которых Китай должен сосредоточиться. Это не догматизм, и хотя его изменения применяют социалистические идеи, он делает это очень научным способом, понимая, что отвечает наилучшим интересам народа, а что нет.

Конечно, сторонники либерализма в Китае проиграли во всем этом, но это не из-за стремления к власти или эго одного человека. Это гораздо более стратегическое, более долгосрочное и более продуманное решение, чем чрезвычайно амбициозное и возвышенное решение Мао, которое верило в превосходство идеологии и силу человеческой воли превыше всего.

Си не является поклонником «Культурной революции» Мао. Во время этого его отец, ветеран партии, подвергся преследованиям, а самого Си отправили в сельскую местность вместе с миллионами других китайских подростков. В прошлом он критиковал революцию за то, что она привела экономику Китая на грань краха.

Опираясь на команду спокойных, преданных своему делу, лояльных профессионалов, Си вместо этого стремится нанести удар по очень специфическим порокам капитализма, таким как зависимость и монополии, фактически не подрывая принцип самого рынка. Это примерно так же далеко, как вы можете уйти от радикализации разгневанных студентов, чтобы уничтожить все исторические памятники Китая во имя контрревизионизма.

Те, кто боится начала «Культурной революции 2.0», должны понять, что Китай уже давно не та страна, какой он был 50 лет назад. Почва для авторитаризма и культа личности была распахана за три десятилетия политики открытости и экономического роста. И никто не понимает этого лучше, чем Си Цзиньпин.

Мухтар Жамишжанов, 
Нур-Султан