Коронавирус «сбежал» из лаборатории: Ученые призывают не игнорировать эту теорию

В письме, опубликованном в четверг в журнале Science, ученые утверждают, что пока нет достаточных доказательств, чтобы исключить возможность побега вируса SARS-CoV-2 из лаборатории в Китае. Поэтому они призывают своих коллег к «надлежащему расследованию» этого заболевания.

«Мы считаем, что этот вопрос заслуживает справедливого и тщательного исследования, основанного на научных данных, и что любое последующее суждение следует делать на основе имеющихся данных», - сказал доктор Дэвид Релман, профессор микробиологии и иммунологии Стэнфордского университета.

Краткое письмо было частично вызвано публикацией 30 марта отчета по заказу Всемирной организации здравоохранения, целью которого было выяснить происхождение вируса, который привел к смерти более 3,3 миллиона человек по всему миру. Авторы этого отчета, который приписывают как ВОЗ, так и Китаю, оценили каждый из четырех возможных сценариев по шкале от «крайне маловероятно» до «весьма вероятно». После рассмотрения информации, данных и образцов, представленных китайскими членами команды, авторы пришли к выводу, что вероятность того, что вирус перешел от исходного животного к промежуточному виду, а затем к человеку, «весьма вероятно», в то время как интродукция из-за случайная лабораторная утечка была сочтена «крайне маловероятной». Другими потенциальными путями, которые рассмотрели исследователи, были прямой переход от животного к человеку без промежуточного хозяина («возможно - вероятно») и передача с поверхности замороженных пищевых продуктов («возможный»). Но Релман и его соавторы заявили, что их коллеги, работавшие над расследованием ВОЗ, не имели доступа к достаточной информации, чтобы сделать такие выводы.

«Мы разумные ученые, обладающие опытом в соответствующих областях. И мы не видим данных, которые утверждают, что это должно быть естественного происхождения», - сказал Релман.

Профессор клинической микробиологии Кембриджского университета Равиндра Гупта, подписавший письмо, сказал, что хотел бы ознакомиться с лабораторными записями ученых, работающих в Уханьском институте вирусологии - исследовательском центре, где изучаются коронавирусы. Он также хотел бы увидеть список вирусов, которые использовались в институте за пятилетний период. Дэвид  Релман заявил, что как ученому ему нужно нечто большее, чем эта информация из третьих рук, чтобы исключить возможность случайной лабораторной утечки.

«Покажите нам тест, который вы использовали: что это был за метод? Каковы были результаты и имена людей, прошедших тестирование? Вы тестировали контрольную популяцию? По большому счету, это не было адекватным, подробным представлением данных, которое позволило бы стороннему ученому прийти к независимому выводу», - сказал ученый.

Генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус выразил аналогичное мнение, когда отчет был впервые опубликован.

«Хотя группа пришла к выводу, что лабораторная утечка является наименее вероятной гипотезой, это требует дальнейшего расследования, возможно, с дополнительными миссиями с участием специалистов-экспертов, которые я готов направить. Позвольте мне четко заявить, что, что касается ВОЗ, все гипотезы остаются в силе», - сказал он в обращении к странам-членам ВОЗ 30 марта.

Письмо также подписал Майкл Вороби, изучающий вирусы в Университете Аризоны, чтобы понять происхождение, возникновение пандемий и контроль над ними. С самого начала пандемии он рассматривал две возможности того, как она могла начаться - либо как побег из лаборатории, либо как естественная передача от животного человеку. По словам Вороби, другие ученые убедительно показали, что SARS-CoV-2 не был лабораторной конструкцией, генетически модифицированной, чтобы сделать ее более передающейся людям. Но это не исключает возможности того, что немодифицированный вирус, собранный учеными в полевых условиях и доставленный в лабораторию, мог проникнуть в людей. Профессор иммунобиологии и эпидемиологии Йельского университета Акико Ивасаки отметила, что в отчете ВОЗ упоминается тестирование более 80 000 образцов дикой природы, домашнего скота и птицы, собранных в 31 провинции Китая. Ни один из этих тестов не выявил антитела против SARS-CoV-2 или фрагмент генетического материала вируса до или после вспышки SARS-CoV-2 в Китае. Однако некоторые ученые отказались подписывать письмо. Так, глава отдела вирусной геномики и биоинформатики в Университете Глазго Дэвид Робертсон сказал, что "не понимает сути".

«Никто не говорит, что несчастный случай в лаборатории невозможен. Просто нет никаких доказательств этого, кроме Уханьского института вирусологии, находящегося в Ухане», - сказал он.

Робертсон добавил, что вирусы естественным образом постоянно мигрируют от животных к людям, и SARS-CoV-2 мог быть одним из них. Хотя он согласился с авторами письма в том, что необходимо найти истоки SARS-CoV-2 для подготовки к следующей пандемии, он уверен и в том, что «тратить время на исследования лабораторий - это отвлечение от этого (исследование вируса - прим.ред.)».

«Если окажется, что он (вирус - прим.ред.) естественного происхождения, у нас будет немного больше информации о том, где находится этот природный резервуар, и как быть более осторожными с ним в будущем. А если это лаборатория, то мы говорим о более серьезном размышлении о том, какие эксперименты мы проводим и почему», - не согласился с Робертсоном Дэвид Релман.

Авторы письма отметили, что во время антиазиатских настроений в некоторых странах именно китайские врачи, ученые, журналисты и граждане поделились с миром важной информацией о распространении вируса.

«Мы должны проявить такую ​​же решимость в продвижении беспристрастного, научно обоснованного обсуждения этого сложного, но важного вопроса», - написали они.